www.asamblea-blog.ec

Una razón más para convencerse que tenemos que cambiar el sistema para eliminar los privilegios de la partidocracia:

El pasado 3 de marzo, el TSE publicó en El Comercio una convocatoria para la inscripción de Tesoreros Únicos de Campaña para quienes realizarán gasto electoral para la Consulta Popular del 15 de abril.

La convocatoria establecía en plazo para esta inscripción: del 4 de marzo al 9. Como se recordará, para el 4 de marzo aún no se había convocado a la Consulta, pero ya corría el plazo para inscribir Tesoreros de campaña.

Los editores de www.asamblea-blog.ec debemos confesar un pecado: somos abogados. Por ello, nos pareció apropiado inscribir a este blog como organización que realizará gastos de campaña para realizar la propaganda a través de stickers y una sola valla en la ciudad de Quito: una modesta campaña. Dos razones nos animaron para hacer este trámite:

• Hay que hacer las cosas dentro de la ley, vayan luego a quitarle los derechos políticos a uno. (Con lo que está de moda últimamente).
• Aprender el procedimiento electoral, por si acaso vaya a ser útil en el futuro.

“Stickers y valla: x dólares,

Tener autorización del TSE: no tiene precio”

El 4 de marzo, acudí a averiguar al TSE si era posible inscribir a una organización que no es sujeto político (sujeto político = partido o movimiento o, básicamente, cualquier cosa con logo y número de lista). Me dijeron que sí era posible, pero debía pedir por escrito el formulario.

El 5 de marzo pedí el formulario para Tesorero Único de Campaña:

Entre el 5 y el 9 de marzo fui todos los días (para los que no me conozcan: soy terco, fui todos los días)  y el famoso TSE no tenía aún hecho el formulario, o por lo menos eso me dijeron.

El 10 de marzo se acabó el plazo para pedir el dichoso formulario.

Entre el 12 y el 23 de marzo fui varios días (ya no a diario) al TSE para ver como va mi trámite. El Secretario General había mandado mi caso al Asesor Jurídico del TSE. Tanto el Secretario como el Asesor dijeron que es perfectamente posible inscribir a un ciudadano como tesorero único. Lo mismo dijeron dos funcionarios que no tuvieron a cargo el trámite: el director de la “unidad de gasto electoral y control de propaganda”  y el director de “organizaciones políticas”.

Hasta entonces, ya salió en la prensa la noticia de que tres organizaciones han cumplido el procedimiento para hacer gasto electoral: la UDC, una tal “Transparencia Nacional” y el Movimiento Libertario.  Se dijo que nadie más había pedido. Esto no es cierto, pues muchas organizaciones sociales y personas naturales (entre los cuales estuve yo) solicitaron ser autorizados para realizar campaña. A todos se les negó ese derecho.

En realidad “Transparencia Nacional” no está calificado para realizar gasto electoral. Esta página del TSE registra sólo dos tesoreros de campaña: el UDCista y la libertaria.

El 26 de marzo, un día antes de que se cumpla el silencio administrativo para mi trámite, fui contestado con un oficio que negaba mi petición:

En realidad la respuesta no niega de manera explícita mi derecho a ser campaña, sólo me adjunta un informe del asesor. No sé si los vocales del TSE aprobaron este informe o lo rechazaron. Ni siquiera sé si lo conocieron. Simplemente no me dieron el dichoso formulario y eso me hace concluir que no tengo derecho a hacer campaña.

El texto del informe de asesoría dice que no puedo ser calificado  (ni yo ni otra organización llamada “Nuevo Rumbo, Ética y Libertad”). ¿El pretexto?  No somos sujetos políticos (partidos o movimientos).

Ese pretexto es una falacia, porque exige un requisito que está en un “Instructivo de plan y funcionamiento de cuentas para uso obligado de los sujetos políticos” para ejercer un derecho que está en ese librito tan manido que le dicen “Constitución Política”. Para el TSE es más importante cumplir con un Reglamento de medio pelo que con la Constitución.

Pero el Movimiento Libertario tampoco es un sujeto político. ¿Por qué ellos sí? Porque van a hacer campaña por el NO. Tanto www.asamblea-blog.ec como todos los demás movimientos a los que se le negó el formulario aquel, ibamos a hacer campaña por el SI.

Esta página del TSE muestra que el Movimiento Libertario no tiene número de lista (no es sujeto político).

Por hecho el cumplidor de la ley y para que no me pase lo que a Lucio (a él le quitaron derechos políticos por recaudar fondos para Sociedad Patriótica cuando ésta aún no era sujeto político), cometí el error de no mandar a hacer stickers ni valla. Merecen una disculpa todas las personas que nos solicitaron stickers y no les podremos cumplir. En cuanto a la valla, mi mamá ya no me halará las orejas por convertir mi casa en una central de campaña (otra vez).

No vale la pena rogarle a una persona tan nefasta como Elsa Bucaram que  me permita ejercer un derecho constitucional. Mejor vamos a la Asamblea y eliminemos los privilegios de esta ‘casta’ de la partidocracia.

Compártelo!

74cbe1328034db3d04ad79c4148a7347

Compártelo!

* Una contribución de Fernando Naranjo, parte de quienes suscriben la declaración que se transcribe a continuación. Agradecemos sus comentarios y esperamos sus observaciones a las ideas presentadas en este manifiesto cultural-político.

POR UN ESPACIO COMÚN PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS Y SOBREVIVIR CON DIGNIDAD

Ante los alarmantes signos de nuevos procesos de violencia política y social, nosotros, ciudadanos sin filiación partidaria, exhortamos al gobierno y a la oposición, a los sindicatos, a las federaciones, al congreso, a los medios de comunicación, a todos los ecuatorianos a buscar urgentemente mecanismos y acuerdos básicos que propicien la paz y, en esa atmósfera, a emprender la búsqueda de condiciones sociales, económicas, políticas y jurídicas que la sustenten y aseguren.

Sólo la ceguera interesada puede dejar de ver que no habrá estabilidad ni paz sin la mejora sustancial de las condiciones generales de vida de los ecuatorianos. Ello es evidente incluso en ámbitos especializados pero ajenos a nuestra vida. Hablando sobre América Latina, el director nacional de Inteligencia de los Estados Unidos, Michael McConnell, ha informado ante el Comité de Asuntos Militares del Senado de ese país que los buenos resultados “de candidatos presidenciales con ideología de izquierda populista…habla de la creciente impaciencia entre el electorado por la incapacidad de sus Gobiernos para mejorar los niveles de vida de la población. La insatisfacción popular con la democracia es especialmente inquietante en los Andes, particularmente en Ecuador y Perú”.

Después de todos estos años de tragedia nacional y empobrecimiento cada vez mayor, hay muchas posiciones que nos separan a unos de otros, y pocas en las que podemos ponernos de acuerdo y mantenernos unidos. Frente a ello, llamamos a todos a procurar condiciones que permitan razonar las discordias, que nos provean de una base mínima o espacio común que haga materialmente posible que éstas se resuelvan progresivamente.

Llamamos a la búsqueda de objetivos que sirvan de referentes para que cualquier confrontación pueda ser razonada. Ese consenso, ese diálogo en torno a metas en las que racionalmente todos deberíamos o podríamos coincidir se puede traducir en “pactos mínimos”, tal vez la única vía para sobrevivir como país, para alejar el peligro de una conmoción general, de desintegración nacional o guerra civil. Antes de la confrontación física, debemos avocarnos a la búsqueda de pactos o acuerdos mínimos como los siguientes, en los que nos debemos comprometer todos:
1. POR LOS DERECHOS HUMANOS

El primero y más urgente acuerdo debe ser sacar a las mayorías de la situación de extrema pobreza y desamparo sanitario en que se encuentran. Todos tenemos derecho a una vida digna. En el estado límite en que vivimos, que amenaza con llevarnos a la hecatombe, pocas alternativas van quedando para quienes hoy ya ni pueden salir del país ni sobrevivir en él. En una sociedad democrática la protección de las personas, especialmente en lo relativo a la salud, debería ser función primordial del estado, que somos todos; la beneficencia sólo puede ser subsidiaria.
2. POR LA INSTITUCIONALIDAD.

Las instituciones han perdido o están en trance de perder toda legitimidad y respeto. Se impone la construcción creativa de verdaderos sistemas sociales, políticos, administrativos, jurídicos y económicos encarnados en instituciones legitimadas no por la tradición o por la pura formalidad sino por su accionar, por sus procedimientos y finalidades, por su observación de la racionalidad institucional y política y por su compromiso en beneficio de los ciudadanos. Los sistemas, el tejido institucional, cívico y popular son más eficaces para el éxito de los proyectos que el carácter personalista de los líderes. El marco institucional implica también el respeto a los legítimos representantes y directivos.
3. POR LA CIUDADANÍA

Es decir, reconocer el mismo trato, la misma dignidad y derechos públicos y privados a todos los ecuatorianos, sin distinción de sexo, región, etnia, color de piel, ocupación laboral, orientación política, ideológica o sexual, condición física, social o económica. El concepto de ciudadanía debe regir irrestrictamente nuestra vida y trascender el favoritismo de grupos, el racismo y clasismo que afecta a todo el país. En una sociedad sana, una persona es en primer lugar un prójimo y un ciudadano, no un consumidor ni un cliente, no un rival ni un ‘terrorista’, no un ‘bandolero’ ni un ‘bestia’, no un ‘cholo’ ni un ‘mono’ ni un ‘longo’ ni un ‘indio’, ni un ‘negro’, ni un ‘montubio’. Todas esas formas de agravio y de segregación profundizan las grietas sociales.
4. POR LA EDUCACION PÚBLICA.

El pobre nivel de calidad del sistema educativo público, uno de los más bajos de América, reconocido en informes oficiales, aumenta la desigualdad. El pacto por la educación pública debe procurar su universalidad, la erradicación del analfabetismo real y funcional, la escolarización subsidiada, su carácter inclusivo, integrador, la formación rigurosa y continua del profesorado, la alta calidad de la enseñanza, la implantación de principios cívicos y morales para la formación de nuevos ciudadanos. Exhortamos al Ministerio de Educación para que procure que los principios que fundamenten estos pactos se incorporen a los programas obligatorios de estudio.
5. POR LA CULTURA NACIONAL.

Fomentar una cultura vinculante, que contribuya a que renazca la ilusión de formar parte de una comunidad diversa, pluricultural y multiétnica pero con pasado y futuro común; que asegure que no somos un mero conglomerado sin vínculos entre sí; que Ecuador no es sólo un membrete, es clave para el futuro.

Exhortamos a la oposición a respetar la voluntad de los ciudadanos, que se pronunció en las urnas en el mes de noviembre por un presidente y unos planteamientos para el futuro del país. La exhortamos también, así como a la empresa privada, al gobierno y a las asociaciones de todo tipo, a suscribir los pactos de convivencia digna aquí expuestos; y al presidente del país a tomar la iniciativa, convocando una vez más a la oposición y a las instituciones autónomas representativas, a su suscripción.
Deponer provisionalmente nuestras diferencias a favor de estos pactos es a la vez una condición mínima de salvación.

Gina Portaluppi, Educadora.
Marcela Santos, Educadora
Martha Ycaza, Educadora
Mercedes Ramirez, Educadora
Elena Sper, Psicoanalista
Patricia Serrano, Odontóloga
Eliana Bohorquez, Educadora
Gustavo Erazo, Biólogo
Sandra Mendoza, Trabajadora Social
Judi Hasing, Arquitecta
Francisco Valdivieso, Arquitecto.
Marcela Mendoza, Licenciada en Comunicación
Piedad de Iturralde, Decoradora
Raúl Maruri, Ingeniero civil
Esquilo Morán, Arquitecto
Cristóbal Zapata, Escritor
Ricardo Maruri, Escritor
Wilfredo Corral, Crítico literario
Edwin Madrid, Escritor
Víctor Vallejo, Crítico literario
Mario Campaña, Escritor
Fernando Naranjo Espinoza, escritor

Compártelo!

1. La mejor solución posible al conflicto.

Dicen que cuando se abre una caja de gusanos, no hay como ponerlos de regreso. La verdad nunca he intentado algo así ni he visto una caja de gusamos (para qué habría de tener una caja de gusanos??). Pero la idea es que, una vez armado un problema, el problema ya está ahí y no hay como volver atrás.

La idea de volver atrás (anular la “sustitución” del presidente del TSE y la destitución de los diputados) implicaba declarar empate en la pugna de poderes y cambiar de fecha el día de inocentes. Era políticamente inviable. Así que la solución más aceptable, después de la solución “control+Z”, era principalizar a los suplentes.

Los pobres diputados destituidos siguen insistiendo en que ellos son los defensores de la democracia, como si esa palabrita significara mantener en sus empleos a esos “representantes” del pueblo, aún a costa de no realizar la consulta. Paradójico: según ellos, defender la democracia es evitar consultarle al pueblo sobre un asunto trascendental.

La otra gran falacia es creer que los diputados (y, en general, el Congreso) tiene igual legitimidad de origen que el Presidente. Lamentablemente el estatuto electoral ha sido cambiado de tal forma (adivinen por quienes) que la elección de diputados está muy lejos de ser democrática: las listas se hacen de manera vertical, los partidos incentivan votar en plancha cuando tenemos una papeleta abierta, el gasto electoral es clientelar, los diputados son caciques locales y, por último, la asignación de escaños.  Dudo mucho que con todo eso los ciudadanos de cada provincia se sientan representados por sus diputados. Por ejemplo, Loja eligió a gentes tan dispares como el sabio Bolívar Castillo y el adicto al mote Freddy Bravo.

Los partidos tradicionales se lamentan ver reducido su espacio en el legislativo, pero es por culpa de ellos:

• Por tener una estructura vertical, donde un jefe manda y los afiliados al partido solo obedecen o se van,
• Por ser egoístas con los afiliados que eran suplentes: la curul sólo para los panas del jefe y los demás están en la papeleta para completarla no más. Aún tienen el descaro de decir que el Congreso actual no fue elegido por la gente! De dónde salieron entonces los alternos?
• Por completar las listas con gente no comprometida. Si los destituidos se quejan de que el gobierno ha comprado conciencias es porque esas conciencias pueden venderse. No quiero decir que el gobierno las haya comprado, sino que los destituidos creen que así fue porque conocen el nivel ético de sus compañeros de papeleta.

Dentro de lo vergonzoso, Alvarito ha hablado a día seguido desde Disneylandia: el lunes en la noche pagó un espacio en Teleamazonas para alabar a Jorge Cevallos y a día siguiente lo llama traidor. ¡Como se nota que en el PRIAN la palabra personalidad se confunde con “empleado de la  bananera”!

Otra nota de vergüenza, Lucía Burneo y otros diputados destituidos están recorriendo el país con mentiras. Una y otra vez juran ante cualquier juez que se le pone en frente que no han presentado un amparo anterior, cuando ya llevan algunos presentados en contra de la decisión del TSE. Es requisito para presentar un amparo la declaración juramentada de no haber presentado un amparo anterior sobre ese tema. Burneo y sus amigos deben alistarse para la cárcel, pues el perjurio es un delito.

2. Si a ese cambio vamos, mejor no vayamos. 

Si Correa quería mayoría en el Congreso, debió buscarla en elecciones, no en conversaciones secretas con los alternos. Cualquier ciudadano con algo de suspicacia se pregunta si el hombre del maletín habrá visitado las habitaciones del Hotel Tambo Real o haya manejado el bus que hizo el famoso recorrido de las 5 de la madrugada.

¡Si esa es la nueva política, no hay diferencia con la anterior!

Los congresistas “de la dignidad” entran con vergüenza a las 5 de la mañana en bus, escondidos hasta el inicio de la sesión. Cambiemos el nombre de ese bloque tránfuga (que de seguro estará con el gobierno mientras éste le de su troncha) o cambiemos el significado de la palabra dignidad en el diccionario.

¿A alguien le queda duda que el gobierno no va a dar troncha?

Correa ha dicho que si no obtiene mayoría en la Asamblea, tendremos como presidente a Alvarito o a Gutiérrez. Nosotros habíamos entendido que iba a renunciar para dar paso a otra persona, más acorde con el voto popular para asambleístas. Parece, después de haber visto el comportamiento de los diputados “de la dignidad”, que lo que en realidad quiso decir es que el presidente Correa se va a comportar como lo harían Gutiérrez o Noboa: comprando conciencias, ganando mayorías, entregando troncha,…

Luego de esto, el presidente Correa no puede criticar que la prensa le ponga en el mismo costal que el TSE y el Congreso. No cabe duda que el Ministro de Gobierno complacido ha conversado todo este tiempo con los cuatro vocales del Tribunal Supremo que armaron esta bronca.  ¿Harina de otro costal? Pero parece de la misma molinera…

Ojalá que el gobierno entregue la troncha que dio al PRIAN y a PSP en los entes públicos a los nuevos diputados “de la dignidad”, porque si les da otros puestos, no va a quedar chamba para los correístas.

Compártelo!

¿Cuántos han dicho que la destitución de los diputados es una cucharada de su propia medicina?

Seguro que millones, por lo menos en google los primeros que asomaron fueron: Xavier Flores (El Universo),  Manuel Gómez Lecaro (El Universo), Rafael Correa, el TSE, etc.

Habría primero que preguntarse si es justo romper la ley sólo para hacerles sentir a los diputados que tal eso de dejarles sin chamba.

Bueno, es que el Congreso se pasó con lo de destituir funcionarios públicos sin darles derecho a defenderse y sin tener competencia para hacerlo.

Las más sonadas botadas del Congreso sin respetar atribuciones, defensa, ni procedimientos:

1. 1984: Destituyeron al Ministro de Gobierno de Osvaldo Hurtado sin tener causales,
2. 1985: Destituyeron a la Corte Suprema para poner jueces afines a la oposición y hacerle la vida a cuadritos a LFC, cuando aún tenían dos años de cargo los jueces cesados. (claro que esa vez, LFC puso tanques para impedir la posesión de una corte ilegal, pero igual se salió el Congreso con la suya, porque pusieron una nueva corte) [BTW, cualquier parecido con la realidad actual es pura coincidencia (coincide que Correa es medio autoritario)] …
3. 1986: Antes de las elecciones de medio período, los diputados provinciales (que duraban sólo 2 años en su cargo) intentaron “auto-prorrogarse” para durar los 4 años completos. No pudieron.
4. 1987: Destituyeron a un Ministro de Gobierno de LFC sin seguir el procedimiento (ok, en esta tampoco Febres Cordero se dejó y mantuvo a su ministro cesado varios meses en el cargo).
5. 1990: Antes de las elecciones de medio período, los diputados provinciales (que duraban sólo 2 años en su cargo) intentaron “auto-prorrogarse” para durar los 4 años completos. No pudieron.
6. 1990-92: Destituyeron a un Ministro de Energía de Borja. Y luego a otro, y a otro, y así hasta que desfilaron 8 personajes por ahí en algo así como un año. Los pretextos no faltaron: que subió el gas, que falta la gasolina, que debe haber gasolina “eco”, pero siempre el problema de fondo era la deuda del Estado y Emelec.
7. 1994: Antes de las elecciones de medio período, los diputados provinciales (que duraban sólo 2 años en su cargo) intentaron “auto-prorrogarse” para durar los 4 años completos. No pudieron.
8. 1995: Destituyeron a una Corte Suprema presidida por Miguel Macías Hurtado (uno de los jueces más sabios en la historia del país). El pretexto: el IESS perdió un juicio (naturalmente, lo que había detrás es que el Congreso quería jueces afines).
9. 1996: Destituyeron a Abdalá Bucaram. No estaba loco, estaba de parranda con plata ajena, pero lo botaron por loco.
10. 1996: Destituyeron a Rosalía Arteaga. La pusieron por 3 días de presidenta y luego la regresaron a vice.
11. 1996: Crearon un cargo inexistente: Presidente Constitucional Interino, para dárselo al hijo favorito de las mayorías móviles: Fabián Alarcón.
12. 1997: Destituyeron a una Corte Suprema para instalar una nueva, cuando el Congreso había perdido la facultad de nombrar la Corte. Dijeron que lo hacían “por última vez”. Lo que había detrás: los magistrados elegidos en esa ocasión habrían de durar para toda la vida, así que había que poner a los cercanos a ciertos políticos.
13. 1998: Intentaron clausurar la Asamblea Constituyente, pero no se dejó: se declaró Constituyente y de plenos poderes y consiguió el apoyo de los militares. El jefe del Comando Conjunto de esa época, Paco Moncayo, les garantizó la seguridad en su nuevo recinto, la Universidad Simón Bolívar.
14. 2000: Destituyeron a Jamil Mahuad. Dijeron que abandonó su cargo. (Bueno, no hay mucho para defender ahí).
15. 2001: Cambiaron al Tribunal Constitucional, sin darles juicio político.
16. 2003: Integraron un TSE fraudulento: pusieron un vocal del inexistente partido conservador para negárle un puesto a Sociedad Patriótica.
17. 2004: Cambiaron al TSE para incluir a Sociedad Patriótica, pero sin cumplir con el trámite de ley. La primera jugada dictatorial de Lucio.
18. 2004: Cambiaron al Tribunal Constitucional, sin darles juicio político. La segunda rumbo a la Pichi-dictadura.
19. 2004: Destituyeron a la Corte de 1997. Los jueces que fueron nombrados “para toda la vida” dejaron sus cargos en medio de gases lacrimógenos y un pre-infartado. Se instaló la Pichi-Corte.
20. 2005: Destituyeron a la Pichi-Corte. En realidad, debieron declararla inexistente y poner de regreso a la Corte del 97.
21. 2005: Destituyeron a Lucio. Había abandonado su cargo de presidente para ocupar el de dictócrata. ¿Cuestionable decisión? Tal vez le salvaron la vida, porque la gente en Quito estaba lista y dispuesta a cumplir el deseo de Lucio de hacerlo “morir en el intento”.
22. 2005: Ya pues, después del 20 de abril prometieron ser mejores: facilitar la reforma política y no destituir autoridades sin motivo ni competencia. No cumplieron: cuando Palacio había conseguido una mayoría en el TSE para consultar sobre una Asamblea, el vocal socialcristiano renunció y eso sirvió de pretexto para que el Congreso “reorganice” el TSE y elimine el vocal de Nuevo País para quitarle mayoría a la propuesta de Palacio.
23. 2007: “Sustituyen” al presidente del TSE porque no acató las órdenes del cuartel de los Gutiérrez.

Aún falta recordar todo lo que nos ha hecho el Congreso en manos de grupos mafiosos: pasaron leyes como la AGD y olvidaron pasar otras como la de competencia o la de adopciones.

Por ahora, sólo recordemos que, aunque cambian las caras y las marionetas, el Congreso ha sido el mismo desde 1979: ha tenido los mismos jefes y las mismas mañas.

¿Era esto lo que buscaban cuando no dieron paso a las reformas después del 20 de abril?

¿Están pagando justos por pecadores?

¿Era necesaria esta medida para cortar las mafias o, en realidad, las prácticas gobiernistas se parecen tanto a la política como siempre que, tal vez, estamos cambiando una mafia por otra (una más socialista, acaso)?

Compártelo!

* Una contribución a la fuerza de Andrés Chiriboga.

Claro, porque en la clásica división de poderes solo prevé tres, y el periodismo se autodenominó el cuarto, así que en nuestra tragicómica realidad política, el TSE viene a ser como el quinto (quien quita y el sexto si es que algún día se llega a proclamar al Tribunal Constitucional como el quinto).

Olvidándonos por un momento de la situación actual en la que el Tribunal Supremo Electoral se ha constituido como el gran protagonista y sobre todo con un grado de aceptación máxima para este organismo, al haber destituido a 57 diputados, veamos que repercusiones prácticas puede tener este tipo de comportamientos en la vida jurídica y política de la nación.

Si la división de poderes era Legislativo, Ejecutivo y Judicial, hay que aumentarle definitivamente el Electoral, en nuestro medio, pues por lo visto cumple con ciertos requisitos que le darían esta calidad, como por ejemplo, cumple con ser parte del sistema de pesos y contrapesos del ejercicio del poder sin depender de nadie una vez que sus vocales se han posesionado, ya que además de ser un organismo de ejecución también tiene prerogativas punitivas, es decir, puede sancionar a diferentes autoridades de toda índole, según se desprende de su última actuación.

Como se indicó anteriormente también tiene poder de ejecución de distintos actos, en virtud del cumplimiento de sus funciones, para organizar elecciones y sus vocales tienen inmunidad en sus actuaciones, para destituirlos además hay que seguirles juicio político y en caso de que se les siga un juicio ordinario tienen fuero de Corte Suprema de Justicia.

No depende de nadie para la toma de decisiones, (tal vez un poco de Lucio y Alvarito hasta hace un tiempo) al menos en principio.

Si mañana alguien estorba al proceso electoral o se mete con ellos podrían destituir hasta al presidente Correa, y ahí le quisiera ver a la Sra. Gallegos (que dama tan insoportable y labiosa, vive en un discurso de lo que le conviene, ahora que gobierna sería bueno que demuestre más recursos que la simple palabrería, sus tristes actuaciones perjudican a quienes están (estamos) a fevor de la Asamblea, peor con ese estatuto mediocre que mandó el gobierno y que pone en duda a los asesores del mismo, encabezados por esta señora), para ver con que cuento sale ahora, porque al parecer solo cumple lo que le conviene, solo hay inconstitucionalidades cuando le conviene y todo opositor no tiene la razón.

En fin, el quinto poder del Estado se creó al andar, sin desarrollo doctrinario, con excesivas atribuciones otorgadas a un organismo que solo debería ser de ejecución, ya que las funciones de sanción deberían ser parte de la Corte Suprema de Justicia, ya en una sala especializada o bien como parte de alguna sala relacionada (la contencioso administrativa podría ser en la conformación actual).

Compártelo!

No, se equivocó: no voy a escribir sobre los sucesos “veinte-abrilescos” de la semana pasada, sino que voy a reproducir un artículo que uno de los mejores historiadores del país presentó el sábado anterior en El Comercio:

La picota estuvo donde hoy está el Parlamento

* Por Vladimir Serrano, para El Comercio

El motivo por el cual se escogió el lugar que ocupa el Palacio Legislativo es intrigante, puesto que desde fines del siglo XVI ahí se levantó la picota, o sea la columna de piedra destinada a ajusticiar delincuentes en la Colonia y a los fusilamientos en la República.

La crisis monetaria que padeció Quito en esos primeros tiempos del régimen hispano devino en una pronta falsificación de moneda, delito que fue sancionado con la pena de muerte.

La emergencia económica atribuida a los falsificadores y no a la verdadera causa que era la escasez de metales preciosos, obligó a las autoridades a crear miedo a través del escarmiento. Se levantó la horrible columna, que ahora reposa en un patio del Centro Cultural Metropolitano.

Los más antiguos mapas de Quito, como el de Alsedo y Herrera, el de La Condamine… ubican el sitio y su macabra función. Lo extraño es que, como bien lo señala Luciano Andrade Marín, coincide con el Palacio Legislativo, que de esta manera, según lo afirmarían los conocedores de la geomancia, su labor se contaminaría de energías históricas de la peor especie.

Pues a todo lo dicho hay que agregar, que los cadáveres de los delincuentes permanecían insepultos.

En el año de 1867, según lo menciona James Orton, cuando falleció uno de los miembros de su expedición, el coronel Phineas Staunton, como era protestante y su cadáver no fue admitido en el cementerio de El Tejar, se enterró cerca de la picota, inaugurando de esa manera lo que sería conocido más tarde como el panteón de los Protestantes, con lo cual mejoró su condición el lugar.

Antes de que el Palacio Legislativo contara con local propio, funcionó en el Palacio de Gobierno y hubo un proyecto para ubicarlo donde hoy se encuentra la Vicepresidencia. Con algo de sorna pudiera decir que lo adecuado hubiese sido que el Parlamento se emplazará en un local con mejores usos históricos que en el de la ejecución de los delincuentes.¿Será que por eso siempre están en la picota los legisladores?

Compártelo!

A pesar de las advertencias del TSE, la partidocracia busca bloquear, o al menos retardar, la consulta popular por varios frentes:

* El lunes el Congreso demandó la inconstitucionalidad de la convocatoria a consulta.

* El martes un juez de Sucumbíos conoció un amparo contra la convocatoria. El Juez aún no acepta ni niega el amparo, pero se conoce que el ciudadano que pidió el amparo es cercano a Sociedad Patriótica.

* El martes en la tarde el Congreso reemplazó al vocal nominado por Sociedad Patriótica, Jorge Acosta, por su alterno, Alejandro Cepeda. En principio, el Presidente del TSE ha afirmado que sigue en su puesto, porque no hubo juicio político y porque un vocal del TSE se debe al TSE y no al partido que lo auspició. (de nada le sirvió a Acosta el guiño de ojo a Lucio).

A esta hora se desconoce el final que esta última maniobra tenga, pero se puede suponer que el Presidente del TSE no va a acatar la resolución y que ordenará a la Fuerza Pública (Policía y FF.AA.) que lo resguarden y eviten tomas del edificio. Es posible que militares y policías le den su apoyo, porque dependen de ministerios del gobierno que propuso la consulta.

¿Cuándo se acabará la telenovela?

Compártelo!

Por: Ec. Ivan Muñoz con la colaboracion de colegas y amigos de muchos paises.*

1. Un modelo ecuatoriano de Autonomía.

Un sistema autonómico solo seria útil para el país si se tiene por objetivos: la predistribución equitativa y proporcional de los recursos del Estado, y la reasignación de poderes y funciones del Estado hacia las autonomías dentro de una doctrina de subsidiariedad y proporcionalidad.

Hay diversos sistemas autonómicos: España, Japón, los países escandinavos, y muchos más pero uno de los más efectivo y democrático es el usado en el estado Suizo. Este proyecto toma en cuenta no solamente los beneficios de estos sistemas pero a la misma vez se ha hecho un análisis previo acerca de la factibilidad de aplicarlo en Ecuador.

El principal requisito para la formación de autonomías en el Ecuador es que las personas que residan en esa autonomía compartan por lo menos una de las siguientes afiliaciones comunes: religión, etnia, geografía, lenguaje o cultura, mas no de interés económico porque esta ultima terminaría creando ciertas regiones poderosas dentro del país. Permitiendo la creación de autonomías en base de intereses económicos se debilitaría este sistema autonómico y la unidad nacional.

Un sistema autonómico obligatorio para todas las regiones, bien planeado y aplicado no debilitaría la unidad nacional, mas bien la fortalecería. Haciendo una distribución equitativa y proporcional de los recursos del estado para todas las autonomías y tratando justamente a todas por igual fortalecería la unidad nacional. El progreso de una autonomía va a depender directamente del trabajo de su gente ya que todos empezarían con los mismos recursos proporcionales a su población y necesidades.

2. El Objetivo de la Autonomía: sortear crisis económicas.

Una de las ventajas de un sistema autonómico es que reduce o minimiza los efectos negativos para las distintas autonomías del país cuando como por ejemplo se produce un “efecto panqueque” en el gobierno central. El “efecto panqueque” se produce cuando un acto exógeno no previsible (como una caída dramática y repentina del precio del barril de petróleo) produce un efecto negativo en las finanzas del gobierno central y este a su vez colapsa produciendo una reacción en cadena debido a la debilidad de sus bases (provincias), las cuales en las condiciones actuales tienen poderes limitados para minimizar los efectos de una eventual caída de las asignaciones recibidas del gobierno central.

La autonomía es principalmente libertad para regular, manejar y recaudar fondos públicos: imponer impuestos, vender bonos en la bolsa de valores, manipular su presupuesto y gastos, etc.

3. Sistema Político.

Dentro de la Reforma a nivel seccional se necesita:

• La fusión de de la Gobernaciones con los Consejos provinciales. El gobernador será elegido de forma directa y es el encargado de administrarla y ejecutar o vetar las leyes aprobadas por la Asamblea provincial.
  
• El Consejo provincial se transforma en Asamblea Autonómica, encargada de formular normas y leyes que regirán dentro de esa autonomía.
  
• El número de asambleístas provinciales seria igual al número de distritos que hubiera en la autonomía.
  
• Todos los aspirantes a asambleístas deben recoger firmas dentro del distrito al que fueran a representar y ser elegidos en una elección primaria por los mayoría de su partido si pertenecieran a alguno.
• Límite a la reelección: no podrán ocupar su cargo mas de dos términos consecutivos.
• Ninguna ley aprobada por cualquier autonomía puede contradecir a la Constitución.
• La remuneración o dieta total anual de un asambleísta no puede exceder 15 veces el promedio de ingreso per capita de su autonomía. La del Gobernador no más de 20 veces.
• Sub-autonomía: En ciudades con más de medio millón de habitantes se permite la creación de autonomía municipal pero subordinada a la normativa autonómica y, en todo caso, a la Constitución de la Nación.

La Reforma a nivel nacional debe incluir puntos como:

• El Congreso es bicameral: Cámara Alta integrada en función de autonomías (cada región representada por igual) y la Cámara Baja se integra en función de la población de cada distrito del país.
  
• Miembros de la Cámara Alta elegidos para 6 años, no podrían ocupar su cargo mas de dos términos consecutivos.
• No tendrán alterno: si un representante es destituido o no puede cumplir sus funciones por razones de fuerza mayor, el Gobernador de esa autonomía designa a un representante temporal hasta que una nueva elección sea realizada.
  
• Para la aprobación de una ley se requeriría al menos la aprobación de dos tercios de los representantes de las provincias o autonomías regionales en la Cámara Alta.
  
• Como la aprobación de cualquier ley necesita dos tercios de la Cámara, se deberá buscar un consenso (para lo que hay que negociar con las provincias pequeñas) y no solamente una mayoría.
• La Cámara Baja representaría a la población de cada distrito del país: los distritos son asignados a cada autonomía en proporción a su población y dentro de cada autonomía los distritos deberán representar a un número similar de residentes.
  
• Por ejemplo distritos de 250.000 seria lo ideal. Los distritos van a ser asignados de acuerdo al último censo y serán reasignados en intervalos de diez años cuando un nuevo censo nacional sea realizado.
  
• La Cámara Baja tendrá representantes distritales que serian elegidos por un periodo de tres años.
• Tanto los candidatos independientes como afiliados a partidos políticos tendrán que recoger firmas.
• Tampoco hay alternos: si un representante de distrito fuera destituido o no pueda cumplir con su cargo, será reemplazado por el candidato que lo siguió en votación.
• La Cámara Baja servirá como un forum abierto: donde un ciudadano que quiera presentar un proyecto, reforma o ley lo podrá exponer siempre y cuando haya recogido por lo menos 100.000 firmas verificables sin necesidad de auspicio de ninguna organización.
• El número de empleados permanentes de ambas Cámaras no podrá exceder 0.005% de la población del país.
  
• La remuneración total anual de cualquier legislador, así como de miembro de cualquier otro ente que reciba fondos públicos no podrá exceder la compensación total anual del Presidente de la Republica.
• Una vez aprobada una ley, pasa a revisión de la Corte Suprema, para verificar su constitucionalidad.
• Si pasa es filtro, va al Presidente para su ejecución o veto.
  
• En leyes o proyectos trascendentales (como la dolarización, base de Manta, TLC, etc.) el Presidente deberá llamar a un referéndum para buscar la aprobación o rechazo a esa medida.
  
• Reforma en la Constitución: que nunca se tomen decisiones transcendentales para el país en ninguno de los poderes del Estado sin antes ser aprobado a través de un referéndum por el poder “supremo” que es el pueblo.
  
• La nueva Constitución prohibiría llamar más de 5 referéndum al año, más bien se consultaría múltiples proyectos en un mismo referéndum para evitar gastos innecesarios.
  
• El presidente será elegido por un periodo de 6 años y no podrá ejercer más de dos términos consecutivos, esto evitaría la acumulación de poder en una sola persona o familia y a la misma vez permitiría que nuevas personas e ideas lleguen a la presidencia.

4. Sistema Judicial.

Básicamente la administración de justicia seria transferida a las nuevas autonomías:

• Habrá una Corte competente en cada región autónoma.
• Se juzga con apego a leyes y la Constitución Nacional.
  
• Si un ciudadano no esta satisfecho con el dictamen puede apelar ese dictamen ante la Corte Suprema de Justicia, la cual resuelve en casación.
• La Corte Suprema estará compuesta de 11 jueces nominados por: el Presidente, la Cámara Alta, La Cámara Baja y el Colegio de Abogados de cada región del país, así la Corte balancea los poderes de las otras funciones del Estado, pues no estará originada ni sometida a ninguno de los dos. El Presidente de la Corte no puede ser uno de los nominados por el Presidente o el Legislativo.
• Elección de los jueces por concurso publico donde el merito y experiencia sean los principales requisitos para ocupar el puesto.
• La Corte Suprema de Justicia puede ser disuelta por el Presidente o el Congreso sólo si se llegara a comprobar que uno de los jueces haya infringido la ley o abusado de sus poderes.
  
• Este sistema fortalecería la credibilidad de la Corte Suprema como un organismo independiente, justo y honesto.
  
• La Corte designará y controlará al Tribunal Electoral, al Procurador y al Contralor.
• Se elimina el TC y la Corte asume sus competencias.
  

5. Sistema Económico y Tributario.

Este sistema es el mas complejo de implementar y hay cientos de modelos que podrían ser aplicados pero a continuación vamos a sugerir un modelo que es la combinación del sistema Suizo, Japonés, Islándico y Británico.

Utilizando como base una versión avanzada de una formula de distribución como la Barnett (utilizada en el Reino Unido) se buscaría que las asignaciones sean hechas en bloques para las autonomías y no por asignaciones especificas (como educación, seguridad, etc.) esto permitiría mayor flexibilidad presupuestaria para las autonomías.

Se combinaría con el modelo Japonés para establecer metas anuales en temas como educación, seguridad, gasto corriente y salud. Se debe cumplir estas metas para seguir recibiendo este bloque del presupuesto nacional.

Cuando el Gobierno Nacional encuentre que estas metas no se están cumpliendo, puede sobrepasar el poder autonómico de esta región y manejar su presupuesto temporalmente hasta que se haya logrado alcanzar las metas señaladas previamente. Así se evita desperdicios.

Las autonomías tendrían a su vez la facultad de firmar contratos con compañías nacionales o internacionales en áreas donde consideren seria beneficiosos para el desarrollo de esta. Cada autonomía es responsable de crear una entidad publica que maneje su deuda publica sea con organismos nacionales o extranjeros: el Gobierno Nacional no tendrá ninguna responsabilidad por el pago de esta y va a ser prohibido por la Constitución el garantizar prestamos, bonos o cualquier medio de deuda.

El Gobierno Nacional podría adquirir o emitir nueva deuda y luego asignar los recursos para solventar los fondos asignados para cada autonomía pero no podría asignar los fondos provenientes de un préstamo directamente hacia una autonomía especifica.

Para dar un ejemplo de cómo seria redistribuido los recursos del Estado para todas las autonomías vamos a tomar como ejemplo a la provincia con mas población en el país (Guayas) para calcular cuales serian sus asignaciones de acuerdo a su población y necesidades. La provincia del Guayas concentra aproximadamente el 27 % de la población (según datos de la INEC) y vamos a utilizarla como base para calcular sus asignaciones y la que las demás autonomías recibirían en proporcionalidad a su población y la asignación presupuestaria para Guayas. De esta manera un cambio en las asignaciones para Guayas repercutiría directamente en las asignaciones de las otras autonomías. Al tener Guayas el 27 % de la población del país recibiría el 27 % del 50% del presupuesto anual del estado menos 0.5 % si esta no excede el nivel de analfabetismo nacional promedio de las otras autonomías, menos 0.5 % si esta tiene un promedio mejor (en m²) que el promedio nacional de vías asfaltadas en las otras autonomías, menos 1 % si el promedio HBSE (mide el porcentaje de vivienda, servicios básicos y empleo formal con los que cuenta los residentes de cada autonomía) es mas alto que el promedio nacional de las otras autonomías. Estos porcentajes descontados de Guayas y otras autonomías con similares promedios serian aumentado proporcionalmente a las otras autonomías que no hayan alcanzado los niveles promedios nacionales requeridos por el gobierno nacional. De la misma forma un incremento de las asignaciones para Guayas significaría un aumento proporcional para las otras autonomías. Utilizando un sistema como este ayudaría al Gobierno Nacional a cumplir la más básica de sus funciones que es la justa y equitativa distribución de sus recursos para todas las provincias o autonomías de la patria.

Se aboliría todas las preasignaciones dictadas por la Constitución hacia instituciones seccionales o provinciales.

Los subsidios serian aplicados de acuerdo a las necesidades de cada distrito mas no basado en un monto fijo para todos.

El sistema permite a cada autonomía establecer impuestos dentro de su jurisdicción. Por ejemplo, un impuesto para todos los automóviles, camiones, etc… de acuerdo al combustible y la cilindrada del motor. 

El sistema tributario merece otro post, pero por ahora se puede enlistar los impuestos de acuerdo a cada autoridad:

1. Autonomía municipal:

• • Impuestos prediales.
  • Impuestos al tabaco, licores destilados y cervezas.
  • Descuento anticipado de un impuesto agravado a las ganancias de compra y venta de bienes raíces.
  • Impuestos a boletos de aviación.
  • Tarifas por tramitación de documentos y permisos.
  • Obsequious de bienes raices

2. Autonomía provincial/regional:

• • Impuesto al salario y ganancias de individuos y entidades.
  • IVA (menor del 3%)
  • Impuesto fijo a las transacciones de compra y venta de bienes raíces.
  • Impuestos a boletos de aviación.
  • Tarifas por tramitación de documentos y permisos.
  • Impuestos al tabaco, licores destilados y cervezas.
  • Impuesto para el desempleo temporal involuntario.
  • Obsequios de bienes raíces
  • Impuestos a motores en circulación (dependiendo del combustible y capacidad del motor).

3. Gobierno Central:

• • Impuesto al salario y ganancias de individuos y entidades.
  • IVA a nivel nacional que puede ser reducido temporalmente para incentivar el desarrollo de zonas empobrecidas.
  • Descuento anticipado de un impuesto agravado a las ganancias de compra y venta de bienes raíces, activos móviles y beneficios de seguros de vida.
  • Impuestos a boletos de aviación.
  • Tarifas por tramitación de documentos y permisos.
  • Impuestos al tabaco, licores destilados y cervezas.
  • Impuesto para el desempleo temporal involuntario.
  • Impuesto a herencias y obsequios de propiedades tangibles e intangibles.
  • Estampillas de correo.

6. Responsabilidades por nivel de autoridad.

La siguiente tabla resume un ejemplo del nuevo sistema tributario para cada nivel del nuevo gobierno (sin contar algunos de los ya existentes no nombrados aquí):

Compártelo!