Sobre el socialismo “del siglo XXI” e ideologías
Escrito por: david8aHace rato quería hacer el test del Political Compass, una herramienta que, en base a cuestionarios, categoriza tu pensamiento político en un plano cartesiano que tiene la típica división izquierda-derecha en cuanto a economía pero también tiene una escala vertical denominada “social”, que divide a la gente en autoritaria, anarquista y lo que hay en el medio:
La primera vez lo había visto en el blog de Panas. Para el autor, resultó una sorpresa salir ideológicamente de centro-izquierda no-autoritaria (izquierda democrática se dirá?).
El otro autor del blog, Chiri, me cataloga, en broma (creo), como “comunista ‘del siglo XXI’ ” luego de contar a los panas la impresión que me dio el sistema chino, a pesar de mi inicial recelo a la libre expresión en ese país (este tema merece mayor explicación, en el cuaderno de borrador). Otro buen amigo, a mi regreso me preguntó algo como “y regresaste más rojo o menos rojo?”
Perception is reality. Tomé el test y resulté también más a la izquierda de lo que yo pensaba:
Economic Left/Right: -5.25
Social Libertarian/Authoritarian: -2.51
El problema de esta herramienta es su “globalismo”. Como no toma en cuenta asuntos particulares de cada país, presenta un resultado basado en lo que para el mundo occidental (o la academia occidental, tal vez) resulta que es la ideología. Creo que cada país tiene un espectro ideológico diferente. Por ejemplo, para los gringos la postura ambientalista de Al Gore puede parecer de izquierdas (aconsejar usar autos eléctricos en lugar de un Hummer ha sido ser de izquierdas), porque el espectro de EE.UU. está puesto muy a la derecha del espectro “estándar” internacional.
A esta hora seguramente ya hay resultados de las elecciones francesas. A pesar de la mala fama que los sindicatos le han dado, el señor Sarkozy no es tan derechista como lo pintan. Desarmar el “Estado de Bienestar” (o lo que quede de él) en Francia sería ser verdaderamente de derecha, mientras que las reformas por él planteadas van más hacia el centro, en términos económicos. Su política sobre migrantes lo ubicaría más arriba en el eje del autoritarismo, pero no más a la derecha.
En general, el espectro ideológico de Europa no es muy amplio: es como que al plano cartesiano le hubiesen cortado las puntas, porque no las propuestas radicales no tienen asidero en ese continente. Me imagino que puede ser consecuencia de los traumas de las guerras mundiales y la guerra fría.
En nuestro país, creo que la brújula apunta más a la izquierda que el espectro occidental del political compass. Aquí apenas alguien sugiere alejar al Estado de cierta actividad, le caen como lluvia las acusaciones de “neoliberal”. Al mismo Rodrigo Borja aún ahora le achacan ser derechista, por haber relajado en algo el anacrónico sistema laboral, cuyas reglas tan estrictas explican en buena parte la gran proporción de trabajo informal que tenemos y, desde luego, la alta migración al exterior.
Otro ex mandatario de izquierda moderada, Alfredo Palacio, se vio a sí mismo ofreciendo renunciar cuando las negociaciones para el TLC con EE.UU. motivaron marchas y protestas de Pachakutik y otros sectores de izquierda extrema.
Asimismo, tengo la percepción de que nuestra sociedad es bastante pro-gobiernos con mano fuerte. Sin que esto signifique, necesariamente, violar derechos humanos; la política estatal de firmeza en decisiones y en actitudes es bienvenida en el Ecuador. No lo digo pensando en el gobierno actual o en el de LFC, sino en términos históricos. Desde Vicente Rocafuerte hasta Velasco Ibarra, el mandatario que usa la fuerza para alejar críticos e imponer su visión ha sido mirado como una autoridad que se pone firme frente a fuerzas oscuras que pueden tener cualquier nombre. Claro, se dirá que gobernar un país como Ecuador no es lo mismo que gobernar un pueblo escandinavo, con una sociedad post-industrial satisfecha con su Estado de Bienestar. ¿Tendrá asidero este pretexto?
Según yo, así se vería mi ubicación en un espectro ideológico ecuatoriano, hecho al ojímetro, por supuesto.
Finalmente, esta página tiene un mapa de la ideología de la blogósfera. En realidad es sólo un mapa de aquellos blogueros que se han apuntado al proyecto.
Miércoles, 9 de Mayo de 2007 a las 10:18.
Excelente iniciativa.
Mis resultados fueron:
Economic Left/Right: -6.25
Social Libertarian/Authoritarian: -7.03
Si bien coincido contigo en que el Ecuador está lejos de la media mundial en el tema ideológico, me divierte ver que yo me salgo de tu cuadro ecuatoriano en lo antiautoritario. Pienso que una minoría criolla angloparlante educada, viajada, estudiada forma parte de la cultura universal (o al menos occidental) que el test pretende medir, aunque salvando las definitivas singularidades de cada nación occidental.
Es un ejercicio (como todos los que intentan reflejar lo cultural en números) que sólo nos da una aproximación de donde estamos parados ideológicamente en la cultura occidental.
Bueno, yo estoy parado al lado de Gandhi y de Mandela y muy lejos, al otro lado de la habitación, está Bush. Se respira muy bien aquí.
Miércoles, 9 de Mayo de 2007 a las 10:18.
en verdad me siento más cómodo en este cuadrante, en eso coincidimos.
uno de los pequeños grandes detalles que me llevan más a la izquierda en el plano internacional es algo natural y lógico en el contexto latinoamericano: la búsqueda del respeto a la autodeterminación de los pueblos. toma por ejemplo la ratificación del tratado de protección bilateral de inversiones. a un gringo le apestaría a comunismo oir posiciones como las de sebastián mantilla (el comercio, miércoles 9 de mayo), que observan más la independencia de intereses de los países latinoamericanos antes que la promocíon de inversiones. en ese criterio estoy yo.
diciéndolo en pocas palabras, para un gringo, “pro-latinoamericanismo” = “izquierda”