acerca del financiamiento de correa, debemos recordar que el maleta-gate de argentina no es el único: también apareció un maletín con dinero en efectivo en Bolivia, proveniente de Venezuela y en manos de un funcionario del gobierno “socialista del s XXI” de chávez. si me preguntan a mí, aunq no tengo pruebas, creo 100% que hubo maletas viajando de caracas a quito en los años 2005 y 2006.

ahora, que el señor Isidro Romero, el señor Ronald Wright o el señor Hugo Chávez aporten a la campaña del señor Correa no es malo PER SE. Es malo si esa plata la entregan A CAMBIO de favores en el gobierno. Es mucho más malo si el candidato gana y en la oficina publica comienza a responder a intereses privados. De lo que he visto en este año, el presidente Correa ha ejecutado políticas que responden a su ideología, sin favorecer ni a los empresarios locales ni a las potencias internacionales, incluso a la potencia petrolera venezolana.

(prefieren seguir en el sueno de ke chavez puso casi toda la plata, y sin presentar una sola prueba, en su juego de “todo vale contra chavez̶

el comunitarismo es la solución

En todo caso, bienvenidos los comentarios para este y los siguientes posts.

Lo que la sociedad necesita es que el dinero de cada uno se quede en sus propios bolsillos y que exista un impuesto mínimo para financiar tareas de un gobierno limitado: justicia, defensa, cancillería e infraestructura básica.

“No creo que haya una sociedad asi como para demostrar tu tesis.”

Existen sociedades con menores impuestos y regulaciones y son las que están a la cabeza del mundo desarrollado, no hay actualmente sociedades sin impuestos pero eso no significa que no debemos ir hacia ese nivel de ética politica donde sea innecesario quitarle el dinero a las personas. En todo caso, mas allá de si existe un modelo para experimentación sobre una sociedad así, debemos recurrir mas bien al derecho y a la ética para fundamentar la validez de los impuestos, y resulta que nos son válidos porque los impuestos -mas allá del posterior uso que se les de- constituyen el uso de la fuerza gubernamental para quitarle el dinero a la gente con diversos pretextos: “bien común” o “redistribución de riqueza”. Y sin embargo el uso que se les da es corrupto pues sirve para pagar favores políticos en la forma de cargos burocráticos, sirve para comprar favores mediante subsidios (úrea, bono de la pobreza, tarifa eléctrica, gas), para salvar bancos y negocios (sucretización de deuda, créditos subordinados del BCE, feriado bancario, préstamos del BNF o CFN) y financiar toda clase de privilegios que son vendidos como “defensa de la industria nacional”, “ayuda a los pobres”, “solidaridad”. Nada de ello cierto, porque la industria no necesita de privilegios sino de reglas claras, los pobres salen de la pobreza no con limosnas sino con empleos creados en el sector privado y la solidaridad es un acto individual y voluntario no una acción política financiada con dinero tomado de las personas mediante la fuerza.

Los impuestos son intrínsecamente malos por ser recursos que son tomados (”robados” dichos en buena ley) a las personas, son dineros que no se trasladan mediante acuerdos voluntarios sino que son exacciones impuestas por el gobierno avalado en el monopolio del uso de la fuerza y la creación de leyes (usando el concepto falaz de derecho positivo o continental) olvidando la esencia del derecho basado en la ética de la defensa de los derechos innatos del individuo (derecho natural). Pero los impuestos son sólo un aspecto de los conceptos autoritarios, están además las regulaciones, la expropiación, la confiscación, las prohibiciones de acciones pacíficas y no fraudulentas, etc.

Desde el punto de vista ético, vivimos realmente bajo la más sucia, autoritaria y mafiosa forma de gobierno donde todo es válido “si el mandatario es popular y la mayoría lo aprueba”, no vivimos esto desde hace 10 meses, sino desde hace décadas. Muchos le llaman a este sistema mafioso estatismo-mercantilismo, dictadura de las mayorías o simplemente “democracia”.

>>Creo que es precisamente por la falla del Estado por la cual debemos estar en contra de los impuestos

Creo q los estados con menos pobres son los q más impuestos cobran. Isabelita Noboa decía que en escandinavia la gente se suicida más, supuestamente x falta de incentivo, pero en todo caso lo q necesita una sociedad como la ecuatoriana es un Estado que cobre y gaste para redistribuir, pero con EFICIENCIA y SABIDURÍA

>> Las condiciones para que el PIB crezca es precisamente dejando de quitarle a la gente su dinero vía impuestos y mas bien cada persona use su dinero

No creo que haya una sociedad asi como para demostrar tu tesis.

>> Si Correa está conciente de la salvajada que son los subsidios ¿por qué no los elimina ahora que tiene todos los poderes y no hay Congreso o tribunales que le estorben? porque la función de la ANC es solo redactar una nueva Constitución.

Correa cree que CIERTO subsidio es INEFICIENTE, pero de lo que he oido a el le gusta el concepto SUBSIDIO como tal. Desconozco qué criterio tenga sobre la burocracia pelucona pero, en todo caso, eso de levantar el subsidio al gas podría darse como CONSULTA POPULAR (por asunto de trascendental importancia) en la misma consulta en la que se pregunte sobre el trabajo de la Asamblea, el NO ha dicho que es la Asamblea la que va a eliminar al subsidio.

>>No es prejuicio decir que Correa quiere arruinar a las fuerzas productivas del país, es parte del programa socialista de siempre.

Correa no es el socialista de siempre, es socialista “del siglo XXI”. Ahora el problema de ello es que, como ese concepto es vario-pinto y va cambiando según como los teóricos de izquierda se despiertan ese día, no se si ponerme feliz o ponerme preocupado. Lo que sí es seguro es que no se va a repetir los más garrafales errores del socialismo real soviético.

Las condiciones para que el PIB crezca es precisamente dejando de quitarle a la gente su dinero vía impuestos y mas bien cada persona use su dinero para emprender y satisfacer sus necesidades y la riqueza se genere para todos, no redistribuir riqueza porque eso mismo es un concepto inmoral: se roba dinero para dárselo a otros mediante subsidios y lo que se hace es empobrecer a todos.

Si Correa está conciente de la salvajada que son los subsidios ¿por qué no los elimina ahora que tiene todos los poderes y no hay Congreso o tribunales que le estorben? porque a Correa se le eligió para gobernar y emprender acciones como esa mientras que la función de la ANC es solo redactar una nueva Constitución. lo mismo con el gasto público que ha subido en forma espantosa y causa la actual inflación ¿por qué no lo reduce? ¿por qué usar de justificación la ANC si ese organismo no fue elegido para eso?

No es prejuicio decir que Correa quiere arruinar a las fuerzas productivas del país (que somos todos quienes emprendemos y trabajamos) es parte del programa socialista de siempre, Lenin o Marx dijeron “la forma de arruinar a la burguesía es imponer más y más impuestos” pero se olvidaron de señalar que los impuestos siempre afectan a los más pobres en la forma de desempleo, marginación y más pobreza ¿qué país en el mundo se ha desarrollando cerrando mercados e imponiendo más impuestos? ninguno, jamás en la historia.

El Estado debe mejorar su efieciencia y crear las condiciones para que crezca más el PIB y al mismo tiempo mejorar la redistribución de la riqueza.

Sobre los subsidios: Correa ha dicho en varias cadenas nacionales que el subsidio al gas es tremendamente ineficiente y que hay que crear condicones para eliminarlo o focalizarlo. Una salida podría ser aprobar esa medida en la misma consulta popular en la que se pregunte por la nueva constitución.

En cuanto al gasto público IMPRODUCTIVO: Ojalá el cambio de la constitución ayude a eliminar la rigidez de los derechos laborales que sirven de pretexto para garantizar los SUELDOS DORADOS de alguna burocracia que ahora debiera llamarse “pelucona”.

Creo sin embargo que decir que arruinar a las fuerzas productivas es un prejuicio: hasta ahora los únicos que se han quejado de la subida de aranceles del Comexi han sido importadores, nadie le ha preguntado a ECASA o a DUREX sobre los aranceles a línea blanca importada.

Gravar los productos sunturaios también es una forma de autoritarismo ¿quién decide qué es suntuario? y aunque hubiese consenso sobre eso ¿por qué debe el gobierno penalizar con impuestos esos productos? porque a la final quien importa autos alemanes tambien est´s contribuyendo con la economía local, pues el vendedor, el trasportista, la secretaria del concesionario y cientos de empleos existen gracias a las importaciones, además la economía ecuatoriana no produce suficientes autos y eso que está “protegida” por 60% de aranceles.

En realidad la solución no está en sacarle más plata a las personas, sino en que el gobierno reduzca sus gastos como los subsidios que suman más de 4000 millones de dolares al año o los salarios de la inutil burocracia una cantidad similar, con 6-8 mil millones de dólares en las arcas fiscales sería más que suficiente para cualquier plan de gobierno decente paa educación, salud e infraestuctura. Pero no, en realidad acá se juega otro juego y este es arruinar a las fuerzas productivas del país para que el Estado vaya de a poco expropiando sectores económicos primero con impuestos y luego con confiscación de empresas y regulaciones. No hay a donde darle más vueltas.