www.asamblea-blog.ec

Tras un largo receso, volvemos con el análisis de los artículos de la Constitución.

El artículo 14 reconoce el derecho de las personas a vivir en un ambiente sano. Este derecho de las personas se conecta con el derecho de la naturaleza a que se respete su existencia y sus ciclos vitales. Al igual que la Constitución anterior, declara de interés público la recuperación y preservación ambiental. Pero es una novedad la protección del “patrimonio genético del país”:

El artículo 15 podría llamarse “Soberanía energética”. Este artículo promueve las energías alternativas y la eficiencia energética. Si el país reemplazara sus focos incandescentes por focos ahorradores, sería como instalar una planta eléctrica entera:

Esta prohibición de desarrollar armas químicas, biológicas o nucleares ya consta en la Constitución de 1998. La novedad consiste en incluir en la prohibición a “contaminantes orgánicos persistentes altamente tóxicos y agroquímicos internacionalmente prohibidos”. Los agroquímicos prohibidos también fueron mencionados en el Mandato Agrario.
Hemos cambiado el panel lateral para hacerlo más útil. Les invitamos a visitar las secciones agregadas.

Compártelo!

En un post anterior se podía leer en su totalidad el texto del Preámbulo de la Constitución. Una Constitución normalmente es un texto jurídico con alto contenido social, sociológico o como pueda denominarse al ideal de la sociedad de vivir en conjunto. El preámbulo no es un texto jurídico como tal: no se invoca para explicar un derecho o una regla de balances y contrapesos, es solo una introducción para quien quiera leer la Constitución desde el principio.

No por ello no cabe discutirla: Es conveniente saber si en su texto nos sentimos representados todos los miembros de la sociedad. La gran crítica que se le hace al Preámbulo es la referencia a Dios en la Constitución. Como se comentó hace varios meses atrás, personalmente no estuve a favor de invocar el nombre de Dios en la Constitución, principalmente por la separación del Estado con la Iglesia. Pero la mayoría estuvo de acuerdo y el Preámbulo quedó así:

“Nosotras y nosotros, el pueblo soberano del Ecuador, reconociendo nuestras raíces milenarias, forjadas por mujeres y hombres de distintos pueblos, celebrando a la naturaleza, la Pacha Mama, de la que somos parte y que es vital para nuestra existencia, invocando el nombre de Dios y reconociendo nuestras diversas formas de religiosidad y espiritualidad, apelando a la sabiduría de todas las culturas que nos enriquecen como sociedad.

Como herederos de las luchas sociales de liberación frente a todas las formas de dominación y colonialismo, y con un profundo compromiso con el presente y el futuro,decidimos construir una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el buen vivir, el sumak kawsay.

Una sociedad que respeta, en todas sus dimensiones, la dignidad de las personas y las colectividades.

Un país democrático, comprometido con la integración latinoamericana, la paz y la solidaridad con todos los pueblos de la tierra.

En ejercicio de nuestra soberanía, en Ciudad Alfaro, Montecristi, provincia de Manabí, nos damos la presente Constitución de la República del Ecuador.”

Dios y la Pacha Mama

En negrillas está la parte que más criticas levanta: ¿Qué hace ahí la Pachamama? Los críticos dicen que es una divinidad indígena y, por tanto, al invocarla estamos colocándola al mismo nivel que Dios, otra divinidad nombrada. Carlos Jijón, en Diario Hoy, fue más allá y dijo que la Pachamama es más importante porque está ANTES que Dios.

El ex asambleísta Carlos Pilamunga resume en su blog qué se entiende por Pachamama: este nombre denomina a la naturaleza en su conjunto. Creo que debe interpretarse la presencia de la  Pachamama en el sentido en que lo resume el señor Pilamunga en su blog: como una integralidad de elementos naturales, no como una divinidad. La frase MAMA simboliza el sustento que da la naturaleza al ser humano. Hay grandes diferencias entre el pensamiento occidental de la naturaleza y el pensamiento andino de la naturaleza.

Este cuadro aparece en el blog de Carlos Pilamunga:

RELACION DEL “SER HUMANO” CON PENSAMIENTO Y ACTITUD OCCIDENTAL NEOLIBERAL Y  ORIGINARIO ANCESTRAL

A mi modo de ver, al poner “pacha mama” están traduciendo la palabra naturaleza. Pero la traducción no está ahí solo por traducirla: está ahí para proyectar el pensamiento andino sobre la naturaleza: Los seres humanos pertenecemos a la  Naturaleza- Pachamama, por ello se respeta, cuida, labora, ama y siente.

Es importante ver que en el cuadro, se nos cuenta que los indígenas ven a la naturaleza como un conjunto de vida, no como un ser inerte. En cambio, en el mundo occidental, la naturaleza es simplemente objetos. En mi criterio, es esta diferencia la que sustenta la razón para dar derechos a la naturaleza. Es decir, el capítulo de Derechos de la Naturaleza no es una ocurrencia de Alberto Acosta ni de nadie: no es que un día un asambleísta novelero se despertó y dijo “para hacernos los revolucionarios, démole derechos a un ser inerte”, sino que los asambleístas que conocen la cosmovisión andina plasmaron esta parte del pensamiento indígena en un contenido jurídico, como es la expresión de derechos.

Pachamama

 En Wikipedia, un conjunto de anónimos nos dicen que Pachamama es una deidad indígena:

Pachamama o más usualmente pacha (del aymara y quechua pacha: tierra y, por extensión bastante moderna “mundo”, “cosmos”; mama: madre –es decir “Tierra madre”–) es la gran deidad, entre los pueblos indígenas de los Andes Centrales de América del Sur.

Pachamama es descrita como “una deidad incorpórea, no localizada; es la Tierra en un sentido profundo, metafísico; es lo de abajo, pero no el suelo o la tierra geológica, así como tampoco el cielo cristiano es el cielo cosmográfico. La Pachamama es todo, explica todo y si bien, repetimos, no está localizada…

Este texto está reproducido en Diario El Universo en este sitio de Columnistas.

¿Invocar a la Pachamama en la Constitución viola el mandato de “No tendrás otros dioses delante de mí”?

En primera, no creo que la Pachamama sea un dios como tal. En segundo lugar, la Constitución no es una declaración de creencias, por lo que el hecho de que aparezca la palabra DIOS no vuelve creyentes a los ateos, tampoco la palabra PACHAMAMA nos vuelve a todos creyentes en tal divinidad -si eso fuera- ni tampoco hace que todos pensemos que la naturaleza es un ser al que hay que proteger. Creer eso implicaría que mañana se reprograman los cerebros y las creencias y deja de haber gente que contamina, por ejemplo.

Lastimosamente a estos resultados nos vemos abocados cuando comenzamos a poner temas religiosos en asuntos del Estado.

Bienvenidos sus comentarios.

Inka Shamanic Glossary: Pachamama
Filosofía de la Pachamama (Carlos Pilamunga)
Pachamama según la Prefectura de Cañar

Pachamama en Wikipedia

Pachamama en Wikipedia (Diario El Universo)

Compártelo!

La Asamblea aprobó un mandato (van 9 y contando) por el cual se permite al Fondo de Solidaridad utilizar sus recursos para capitalizar las compañías de electricidad y telefonía en las que es accionista para permitirles realizar inversiones en dichas áreas.

La historia básicamente es la siguiente: el Fondo de Solidaridad está instituido en la Constitución actual (art. 249 y siguientes), pero en ese texto se señala que sólo se puede usar los rendimientos (las utilidades) de sus recursos, no los recursos como tal. Este artículo fue interpretado por el TC en el sentido de que las acciones del Fondo de Solidaridad no pueden venderse, deteniendo el último intento de privatización de las empresas eléctricas y telefónicas, llevado a cabo en la administración de Gustavo Noboa.

Como el artículo de la Constitución actual impide al Fondo utilizar sus recursos, éstos están depositados en fondos de inversión, cuentas y otros instrumentos financieros y los intereses son utilizados para obras sociales inconexas, pensiones jubilares y otros. El objeto del presente mandato es utilizar los recursos -activos- del Fondo para invertirlos en las empresas a través de aumentos de capital.

Yo consideraba que, desde hace mucho tiempo, el Fondo podía “fondear” proyectos eléctricos y de telecomunicaciones a través de una figura relativamente simple: que las empresas operadoras titularicen el proyecto y que el Fondo invierta en esa titularización. Pero nunca se llevó a cabo esta idea.

Ahora, con la Constituyente a mano, hicieron un mandato que -de facto- reforma el artículo 249 y el 250 de la Constitución actual (o, al menos, los reinterpreta de un modo distinto a como lo interpretó en su momento el Tribunal Constitucional).

Un efecto colateral del mandato será que los municipios y otros accionistas secundarios tendrán menos injerencia en el funcionamiento de las eléctricas.

Me explico: a diferencia de las empresas telefónicas (Andina y Pacifictel), el Fondo NO tiene el 100% de las acciones en las distintas compañías provinciales de distribución de energía. Así, por ejemplo, en la EEQ (Empresa Eléctrica Quito, SA), el Fondo de Solidaridad tiene la mayoría de acciones, pero también son accionistas: El Municipio de Quito, el Consejo Provincial de Pichincha, el de Napo y la Cámara de Industriales. En la eléctrica de Manabí participan varios municipios manabitas, etc. Como el mandato permite que el Fondo realice aportes de capital, su porcentaje de acciones aumentará. A menos que los accionistas minoritarios también aporten capital en la misma proporción, el aumento de capital que realice el Fondo le permitirá tener un mayor porcentaje de acciones.

Actualmente y en muchos casos, el Fondo de Solidaridad tiene más del 50% de acciones, por lo que puede tomar decisiones con libertad, pero en ciertos casos tiene menos de la mitad, necesitando del voto de otros accionistas para remover administradores, implantar organigramas o decidir otras cuestiones de la compañía. Cuando el Fondo de Solidaridad sea el accionista mayoritario en TODAS las compañías, podrá decidir fusionarlas para crear un gran ente eléctrico.

Si: de nuevo Inecel

(no encontré un logo de esa compañía, así que hice uno).

INECEL fue creada en el anterior gobierno revolucionario y nacionalista (Rodríguez Lara, 1972-1976) y se eliminó en 1996 con la actual Ley de Régimen del Sector Eléctrico. INECEL terminó su vida “real” y pasó sus generadoras, transmisoras y oficinas a un montón de compañías eléctricas menores (una suerte de baby-ineceles). El modelo económico del sector eléctrico es demasiado absurdo como para explicarlo ahora, pero en resumen las generadoras baby-ineceles han ganado plata, tanto como la empresa transmisora (la dueña del famoso “sistema nacional interconectado”) mientras las distribuidoras provinciales (que han existido desde antes de 1996) pierden casi-de-ley.
El gobierno de Correa ha reciclado varios de los técnicos de Inecel en el nuevo Ministerio de Electricidad, pero la razón para revivir a esta empresa pública es fundamentalmente el modelo de negocios que Correa quiere para los sectores que se han dado en llamar “estratégicos”:

• No privatizar las empresas públicas.
• Transformar las empresas públicas de “sociedades anónimas” a “entidades de derecho público”.
• Cambiar las reglas de contratación pública para que el sector público sea más expedito en su accionar.
• Dotar a las empresas públicas de capital suficiente para invertir.
• Establecer una administración tecnocrática de las empresas.
• Agregar las compañías provinciales/regionales en una sola entidad pública de carácter nacional.
• Hacer un logo bonito para la empresa pública global y lanzar una campaña publicitaria para posicionar esa marca (este es un poroto dedicado a Vinicio).

En el largo plazo, este proceso de agregación también se vivirá en las empresas telefónicas (Jorge Glas, el duro del Fondo de Solidaridad ya ha anunciado eso, pero a esta hora es difícil buscar en mi delicious). Así, uniendo a Andina, Pacific y Alegro, renacerá la famosa Emetel:

Como se ve en el logo, de hecho, ni Emetel ni Inecel han dejado de existir: hoy son pequeños escritorios en el Fondo de Solidaridad esperando que acaben juicios laborales para extinguir completamente sus obligaciones.

Miedito, anyone?

Via: El Telégrafo

Sala de Prensa de Asamblea

Texto del Mandato 9

Compártelo!

Para sus comentarios, queda abierto el debate:

Compártelo!

1. Primer aniversario

Hace un año, el Ecuador declaró la caducidad del contrato que mantenía con Occidental Petroleum Co. para la explotación del Bloque 15 en el Oriente. No es una fecha para festejar, como muchos piensan, sino un momento para hacer un balance:

• La producción del bloque 15 no ha recuperado el promedio de 100.000 barriles que tenía la transnacional.
• El arbitraje que la Oxy interpuso en el CIADI avanza y con la desventaja de tener que defenderse con atraso porque cuando Rafael Correa fue candidato, se negó a reconocer la necesidad de intervenir en el arbitraje: ahora no tenemos un árbitro nombrado, el abogado internacional nos dejó (aunque es posible que vuelva, se ha perdido valioso tiempo en el estudio del caso y, casi seguramente, si vuelve, Alberto Wray cobrará más caro que en la primera vez que quiso hacerse cargo del tema) y el trámite avanzó en rebeldía del país.

Con esos antecedentes, qué le espera al Bloque 15?

Comentarios de este autor hace un año:

1. Oxy: “por favor envíennos a casa”
2. Oxy y el Imperio de la Ley
3. Las razones de Petroecuador y las de Oxy
4. Argumentos para la caducidad, parte 1
5. Argumentos para la caducidad, parte 2
6. Reversión: Confiscación o sanción establecida en contrato?

2. El juicio Correa vs. La Hora

Les propongo un juego: encuentre la injuria o el desacato en el editorial de Diario La Hora del viernes 9 de marzo de 2007:

“VANDALISMO OFICIAL”

“Pensando solamente en sus intereses partidistas o de grupo hemos llegado a una desinstitucionalización y a una pugna en la cual ya no hay mediadores posibles. Los actores de la vieja guardia, las cámaras, la Corte Suprema y hasta la propia Iglesia son ya irrelevantes en el actual contexto político. El desquite, el incremento de la venganza y los resentimientos entre los sectores, son definitivamente los causantes de la crisis en la que sus propios actores ya están temerosos.

Unos y otros han prescindido de todo ordenamiento y el gobierno nacional incentiva esta crisis y se ha encargado en aumentar la confrontación para pescar a río revuelto. Elemento vital es la indecencia de las fuerzas policiales, ya que si bien es lógico que acepten las órdenes del Ejecutivo no pueden convertirse en cómplices y en verdaderos autores por omisión, de las barbaridades realizadas frente a ellos por turbas fanatizadas, enajenados gubernamentales y delincuentes disfrazados, como constató la ciudadanía en los actos cobardes del vandalismo oficial.

Esta política que sale definitivamente de la Presidencia de la República y que pretende gobernar con tumultos, piedras y palos es vergonzosa para el primer mandatario que se ufana de ser un hombre civilizado y respetuoso de las opiniones de los demás. La fuerza pública será desde hoy la responsable de las bandas armadas que los actores políticos no gubernamentales tendrán necesariamente que conformar frente a la complicidad dolosa de la Policía Nacional, porque ya no es un simple descuido, sino una política del actual gobierno. “

Compártelo!

Ya comienzan a llegar las propuestas de reforma a los medios, luego de varios meses de trabajo de la Comisión del CONESUP.

Revisemos algunas de las propuestas que se han hecho públicas en días pasados.

1. Propuesta de AER Guayas:

•  Garantizar la prohibición de que el Estado regule, en cualquier sentido, la libertad de expresión y que los medios se guíen por los códigos de ética de sus propias agrupaciones:

“…el Estado reconocerá y garantizará a las personas lo siguiente.

“…El derecho a la comunicación y a fundar medios de comunicación social y a acceder en iguales condiciones a frecuencias de radio y televisión. El Estado no podrá, bajo ningún concepto, ni en forma de crear mecanismos, ni sistemas de regulación, intervención, control o censura de los contenidos o características de la información de los medios de comunicación social de carácter privado. El Estado reconoce el ámbito de autorregulación ética de los medios de comunicación por medio de sus propios códigos deontológicos”.

• Que se cambie la  Constitución para hacer de obligatorio cumplimiento el resultado de toda consulta popular.
• Que el TSE sea integrado por vocales con los mismos requisitos que para juez de la CSJ. No deberán tener el afiliación partidista por lo menos en los últimos 10 años.
• Que se implemente la autonomía con competencia para:“legislar, administrar los recursos, originar y distribuir los tributos en su jurisdicción y bajo su competencia.”
• Que el voto sea obligatorio sólo para consulta popular y facultativo en los demás procesos.
• Que el Congreso sea bicameral: “Está probado el desgaste que ha sufrido la función legislativa en la historia constitucional del Ecuador, cuando utilizó el sistema de una sola cámara y que constan en apenas cinco Constituciones de las 18 en mención, me refiero a las de 1830, 1850, 1945, 1978 y 1988.”
• Requisito para ser congresista: educación media para diputado y educación superior para ser senador.

2. Propuesta de Corporación Guayas:

•  Que se consagre la autonomía administrativa por regiones, con las siguientes competencias:

Autonomía política o gubernativa: Cada gobierno subnacional o seccional debe contar con autoridades elegidas democráticamente.

Autonomía administrativa: Cada gobierno subnacional  debe alcanzar la  capacidad de administrar  competencias con los recursos necesarios  y de  acuerdo a su realidad.

Autonomía normativa: Cada gobierno subnacional debe tener la facultad  de dictar normas ordinarias, leyes o resoluciones comunes (civiles, comerciales, etc.) para realizar actividades locales y resolver sobre ellas, así como el poder para privatizar o desregular empresas, institutos o actividades.

Autonomía fiscal: Cada gobierno subnacional  debe tener  el poder de cobrar los impuestos necesarios para obras y servicios públicos a nivel local, cediendo a autoridades nacionales parte de lo recaudado, para obras y servicios genuinamente públicos.

• Que el voto sea facultativo.
• Que la elección de candidatos tenga democracia interna en los partidos: elecciones primarias.
• Elección por distritos electorales: Un diputado por cada 200.000 habitantes, superando la división provincial de los diputados. Cada distrito elige un diputado, con lo que la elección es uninominal y gana el más votado.
• Reducir el Estado central a pocas competencias: Seguridad exterior,  endeudamiento externo, política exterior  y política económica.
• Distribución equitativa de recursos de organismos nacionales: becas, cupos al servicio exterior, etc.
• Sedes de las funciones del Estado descentralizadas: Poder Ejecutivo en Quito, Poder Legislativo en Guayaquil y Poder Judicial en Cuenca.
• Despartidización de organismos de control: Que sean designados por concurso de méritos  y oposiciones.
• FF.AA. dedicadas sólo a seguridad, dejando sus tareas empresariales.
• Servicio militar no obligatorio.
• Hacer práctica la libertad de asociación, eliminando las leyes que obligan a asociarse a Cámaras de la producción.
• Eliminar los fueros especiales para policías y militares.
• Libre elección de la seguridad social.
• Cuota regional proporcional en el servicio exterior.
• Liquidación territorial del presupuesto.

3. Propuesta de candidatos de PSP en Guayas:

Los candidatos Dolores Vélez y Rafael Estéves proponen:

• Eliminar el fuero policial y militar.
• Permitir la reelección presidencial inmediata.
• Otras ideas en salud (no especifica).

4. Propuesta de trabajadores petroleros:

Augusto Tandazo y Diego Delgado serán candidatos por los empleados de Petroecuador. Proponen modernizar la refinería y acabar con la importación de derivados.

Mi comentario sobre las propuestas:

AER Guayas quiere asegurar la libertad de comunicación, lo cual en principio está bien, pero lamentablemente la regulación a cargo de los propios gremios (de radio, televisión y prensa) puede prestarse a un juzgamiento no-imparcial, sea por espíritu de cuerpo o por afán de castigo a la competencia. Con los cuestionamientos que han recibido las directivas de AER Nacional y AECTV, ¿cómo esperar un juzgamiento imparcial?

La Corporación Guayas basa su propuesta en un documento elaborado por varias intituciones “pro autonomía” de Latinoamérica: Seminario El Autonomista (Manabí), Movimiento Libertario, Prefectura Departamental de Santa Cruz de la Sierra (Bolivia) y Asociación Rumbo Propio para Zulia (Venezuela).Su dirección, por si acaso: José Mascote No. 901 y Av. 9 de octubre, Ed. Anglo, 3er. piso, mcastro@corpoguayas.com.

En el caso de la viuda de un desaparecido en el caso Fybeca y su abogado. Es triste ver cómo han sido utilizados por el político que fue presidente cuando ocurrió el suceso (19 de noviembre de 2003) y que no sólo evitó sancionar a los policías involucrados, sino que los ascendió sin pudor. El entonces Presidente Gutiérrez firmó una defensa del Estado ante la Corte Interamericana de DD.HH. argumentando que el caso Fybeca ocurrió por la violencia de la ciudad, aunque no cerró las puertas a una indemnización.

Los trabajadores petroleros proponen ideas lógicas, pero que nada tienen que ver con la Constitución,  ¿será que en realidad van para asegurar que no se deroguen los contratos colectivos y sus canonjías?

Para ver más comentarios: ver la página principal de esta entrada.

Compártelo!